您所在的位置:服務貿易 > 多邊

WTO第11屆部長會議成果重點分析WTO & RTA中心

作者:    中華經濟研究院WTO及RTA中心 陳孟君 分析師、王煜翔 分析師、蘇怡文 分析師
轉載自中華經濟研究院WTO及RTA中心 ( http://web.wtocenter.org.tw/Page.aspx?nid=126&pid=301983 )
一、前言

依據「馬拉喀什設立世界貿易組織協定」第4.1條,WTO部長會議乃為WTO最高決策機構,並應每兩年舉行一次。4年前的第9屆部長會議通過了貿易便捷化協定(Trade Facilitation Agreement, TFA),被視為是WTO最成功的歷史成就之一,該協定將貿易成本降低14%以上,每年將世界貿易額提高約1兆美元;兩年後的第10屆部長會議又通過資訊科技協定(Information Technology Agreement II, ITA II),取消了每年貿易額達1.3兆美元的201種資訊技術產品的關稅,並制定了一系列的貿易措施,促使全球貿易市場蓬勃發展。這些成果可說是二十年來WTO最重要的貿易改革,而今年的第11屆部長會議之主要任務,則是在此基礎上反思貿易和多邊貿易體系重要性。

在此背景下,第11屆WTO部長會議(the 11th Ministerial Conference, MC11)於今(2017)年12月10日至13日在阿根廷首都布宜諾斯艾利斯召開。經過四天的討論,WTO會員雖然對電子商務、與貿易有關之智財權及漁業補貼等部分問題做成決議,且部分會員團體針對如電子商務等不同議題,發表了不屬於WTO決議的自願性「部長聯合聲明」(Joint Ministerial Statement);然而最終非但對如糧食安全公共儲備與服務貿易國內規章等重要議題未形成共識,更對未來二年杜哈回合談判之方向、重點、成果期待等整體性議題完全沒有做出任何指示,因而各界均以「失敗」作為MC11部長會議的總結。

事實上,在本次部長會議召開之前,美國便已明言各國不要有所期待,而各方對會議的前景也抱持不看好的態度,使得WTO會員普遍對於部長會議談判結果的期望都不高;甚至於會前被認為可能有所進展的議題如農業、電子商務、漁業和與中小企業有關的議題,也都無法得到具體進展。

WTO談判長期進展不順利,且在美國川普政府的阻擾下,前景更加黯淡,因此近年來各國紛紛尋求如CPTPP等其他區域性保護傘。然而,在臺灣加入區域性整合機制不易的情況之下,對我國的影響不容小覷。準此,本文將由MC11之談判進展與成果為基礎,探討其挫敗原因及其對我國的意義。

二、MC11之談判進展與成果重點分析


在美國的杯葛及部分會員否決之下,WTO第11屆部長會議談判並無重大實質進展,最終甚至因草案內容無法達成共識而無法提出針對WTO整體運作、杜哈回合進展、未來重點,以及為各項部長決議提供架構性連結之部長會議宣言(Ministerial Declaration)(一般稱為「套案」(package))[1],僅對數項議題做出獨自存在之「部長決議」(Ministerial Decisions)。

雖然部長會議挫敗,但不同的會員團體在會議最後一天在場外以自願參加之「共同部長聯合聲明」的方式,表達計畫針對電子商務、投資便捷化以及中小微型企業等三大議題展開後續工作計畫之意願,此外,為促進婦女參與世界經濟並降低相關障礙,部分會員另通過並發布「關於婦女與貿易之布宜諾斯艾利斯宣言」(the Buenos Aires Declaration on Women and Trade)。然而這些聯合聲明並非WTO多邊決議,充其量僅為部分志同道合的WTO會員表達其立場之自願性參與文件,對於未參與提案或連署之會員並無法律拘束力。

(一)MC11部長會議決議

歸納而言,WTO第11屆部長會議最終取得共識之部長決議共有五案,分別為:

1. 持續進行電子商務工作計畫(Work Programme on Electronic Commerce);

2.  繼續暫停WTO與貿易有關之智慧財產權協定(TRIPS)下提起非違反協定控訴與情勢之訴(non-violation and situation complaints);

3. 小型經濟體工作計畫決議(Work Programme on Small Economies);

4. 持續漁業補貼之談判。以及;

5. 成立南蘇丹加入WTO工作小組。

首先,在電子商務方面決議,WTO部長同意持續進行電子商務工作計畫,並致力於重振相關工作,以及指示WTO總理事會根據WTO相關機構提交之報告,在2018年7月、12月,與2019年12月之會議上進行定期審查,並向下屆部長會議提交報告。此外,亦同意繼續維持不對電子傳輸課徵關稅之作法直至2019年之部長會議[2]。

其次,針對TRIPS提起非違反協定控訴與情勢之訴部分,本次WTO部長會議決定仍然繼續暫停TRIPS協定下非違反協定控訴與情勢之訴之適用,並由與貿易有關之智慧財產權理事會持續進行控訴範圍與型態之檢視,再向下屆部長會議提出建議。[3]

至於在小型經濟體工作計畫上,本次部長會議之決議再度重申對於小型經濟體工作計畫之關注,並說明未來工作內容如下:(1)檢視2015年以來展開之工作計畫內容與進展,包括小型經濟體面臨商品與服務在全球價值鏈之挑戰與機會等議題,並要求WTO貿易與發展委員會(Committee on Trade and Development, CTD)持續在專門會議下進行此項工作計畫;(2)由CTD專門會議進一步檢視來自會員提交之各種意見與建議,於可行範圍內提交給總理事會;總理事會則應指示相關附屬機構針對CTD就貿易相關議題所提出之建議給予回應;(3)要求WTO秘書處提供相關資料與事實分析,以供會員進行討論,特別是在小型經濟體工作計畫第二段(k)項中所指之領域,特別是繼續就小型經濟體努力降低貿易成本、特別是在貿易便捷化領域所面臨之挑戰展開工作;(4)CTD專門會議應繼續監督WTO相關機構與其他談判團體對於小型經濟提案之進展,並盡速提供即時回應,以促使小型經濟體能更充份地融入多邊貿易體系。[4]

在漁業補貼議題上,本次部長會議雖未能針對前次部長會議設定之議題,包含「產能過剩」(overcapacity)與「過度捕撈」(overfishing)之漁業補貼規範,以及消除對「非法、未報告與未管制(Illegal, Unreported and Unregulated, IUU)捕撈」之補貼議題,以及漁業補貼中之開發中國家和低度開發國家適當之特殊與差別待遇(special and differential treatment)等問題達成共識,本次部長決議僅同意未來將繼續針對漁業補貼進行談判,並設立談判目標以期在2019年部長會議達成協議。另一方面,會員於決議中再次承諾將依據《補貼既平衡稅措施協定》 ( the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures, SCM協定)第25.3條之規定,履行現行有關補貼之通知義務,以強化有關漁業補貼之透明化[5]。

最後,有關南蘇丹加入WTO部分,在本次部長會議期間,WTO會員經討論後同意成立南蘇丹加入WTO工作小組。

(二)三大議題之自願性部長聯合聲明

1. 電子商務自願性聯合聲明[6]

電子商務自願性(非WTO決議)部長聯合聲明共有71個會員參加,共占全球貿易的77%左右[7],聲明中重申全球電子商務之重要性,以及其為包容性貿易和發展創造之機會,並認同WTO推動電子商務工作之目標。有鑑於開發中國家,特別是低度開發國家以及微型和中小型企業(Micro, Small & Medium Enterprises, MSMEs)在電子商務方面面臨特殊困境與挑戰;再加上WTO在促進電子商務方面之重要作用-促進開放、透明、非歧視和可預測的監管環境,會員們呼籲未來WTO必須積極推動關於電子商務貿易相關方面之談判,並於聲明中表明預計於2018年第一季舉行首次會議,邀請所有WTO會員加入談判行動,為全球企業和消費者深化電子商務服務的利益。

2. 投資便捷化聯合聲明

投資便捷化自願性部長聯合聲明由中國大陸、歐盟、新加坡、日本、韓國與我國在內等68個WTO會員共同參加,該聲明重點在於肯定今年以來WTO會員進行有關如何促進投資發展所推動之非正式對話成果。該項聲明呼籲所有會員後續應在WTO場域積極推動投資便捷化多邊架構之建立,期望WTO會員在此一基礎上能針對如何促進投資相關議題展開建設性討論,藉此提升各會員包容性之經貿發展。

該項部長聯合聲明指出,WTO討論如何建立一個促進投資便捷化之多邊架構時,應以該項多邊化架構應包含哪些必要元素作為主軸:同時,該項共同聲明亦揭示了未來會員於WTO場域討論投資便捷化議題時,應著重在下列四個面向,包括:加強貿易和投資政策之間的調和與一致性;促進貿易和投資流動;促進貿易和投資活動以提升經濟發展;以及深入探究如何透過多邊規則來支持或強化上述政策目標。

除此之外,WTO會員普遍願意針對投資便捷化議題進行開放性與包容性討論,然而部分議題而較為敏感,例如投資保護及投資人與地主國爭端解決機制(Investor-State Dispute Settlement, ISDS)等議題,此皆敏感性議題不易在WTO多邊談判場域取得共識。對此,該項投資便捷化共同聲明進一步揭示了未來相關談判將不會觸及投資保護、市場進入與ISDS機制等敏感性議題,應排除在WTO投資便捷化談判之外。

參與部長聯合聲明之WTO會員認為此一多邊化架構應以「提升開發中國家與低度開發國家參與全球投資活動之能力」作為主要目標之一。應在與其他相關國際組織充分合作的前提下,制定出開發中國家與低度開發國家履行此一投資便捷化多邊架構相應的規範義務程度,並評估該等國家所需之能力建構與技術援助。

3. 中小企業聯合聲明[8]

中小企業自願性部長聯合聲明共有87個會員參加,共占全球出口量的78%[9]。該聲明中說明該團體在本屆部長會議期間強調了MSMEs在WTO會員經濟中的作用,但是卻與其在國際貿易中的比重不相稱。同時,亦強調促進MSMEs參與國際貿易之重要性,及其對WTO發展提供的顯著貢獻。該團體曾於WT/MIN(17)/24/Rev.1號草案中提出部長會議時欲推動的工作計畫,該草案重申承諾提供橫向且非歧視性的解決方案,藉此為MSMEs參與國際貿易並獲利,同時也考慮到開發中國家和低度開發國家的具體需要。再者,該草案也提出了關於WTO針對MSMEs進行全面和戰略性討論之建議,藉此建構WTO做為一個多邊機構解決MSMEs參與國際貿易的重大負擔與障礙所能達到的貢獻。最後,對於多邊貿易體系,特別是WTO日益關注MSMEs且需要更多的關注達成共識之現象,令人相當滿意。

有鑑於未來仍需持續進行分析和討論並尋求解決方法。該團體決定在WTO設立一個非正式的MSMEs 工作小組(Informal Working Group on MSMES),並且繼續爭取在下屆部長會議上通過正式MSMEs工作計畫。該小組將致力於針對透明化與MSMEs相關問題進行討論,其中包括:改善MSMEs資訊獲取的相關問題、促進MSMEs更可預測的監管環境之方法、減少貿易成本-包括貿易便捷化、航運和物流等方面以及原產地相關程序與要求、透過與其他多邊機構之合作促進貿易融資、確定WTO貿易政策報告中涵蓋MSMEs特別感興趣的問題、技術援助和能力建設措施解決MSMEs的貿易需求和挑戰等。

非正式工作小組預定將定期與會員分享在團長級會議(Heads of Delegation, HoD)、總理事會和部長會議上的工作和討論情況,並邀請所有WTO會員加入該團體共同推動倡議。

(三)關於婦女與貿易之自願性布宜諾斯艾利斯宣言


有鑑於全球仍有許多女性並未與全球經濟接軌,為促進女性參與經濟,並賦予女性經濟權力核心地位,WTO 118個會員與觀察員在今年12月13日同意通過並支持 「關於婦女與貿易之布宜諾斯艾利斯宣言」(以下簡稱婦女與貿易宣言)。此一行動亦有助於聯合國全球發展目標之建構,包括透過賦予婦女權力實現性別平等之永續發展目標(Sustainable Development Goals 5, SDG 5)。

目前,全球婦女雖然約占全球人口總數一半左右,但其經濟貢獻僅佔國內生產毛額(Gross Domestic Product, GDP)的37%,中小企業的三分之一,全球許多女性仍處於經濟邊緣。在某些開發中國家,女性企業經營者甚至低至3~6%。而國際貿易中心更針對20個國家展開調查發現,每5個出口公司中僅1家公司是由女性所擁有;超過155個國家,至少都有一項可能會阻礙女性參與經濟機會之法律規定。沒有一個國家設法消除經濟參與及機會方面之性別差距。若按目前之速度,要實現性別平等需要耗時170年才能取得進展,且國際貿易與貿易協定對於女性與男性亦有不同程度之影響。

在此一背景下,婦女與貿易宣言主要由加拿大、冰島與獅子山共和國推進,並獲得許多會員支持。在婦女與貿易宣言下,118個會員同意將透過性別角度檢視國內政策,並共同努力尋求提升女性參與全球經濟之機會。此外,會員將盡力確保與貿易有關之發展援助能更注重對女性之關注與影響,並且於2019年時報告相關進展。在此基礎下,會員進一步同意交換分享與鼓勵女性參與經濟有關政策及計畫之各自經驗與資訊,並在適當情況下,在WTO貿易政策檢討期間為自願性報告;分享基於性別之貿易政策分析之最佳實踐作法;分享蒐集依性別分列數據之方法與程序,包括所使用之指標、監控與評估方法、以及分析與性別有關之貿易統計;在WTO下共同努力移除妨礙女性經濟權力之障礙以及促進其參與貿易等。

雖然婦女與貿易宣言獲得許多WTO會員支持同意,但印度、美國、沙烏地阿拉伯、南非,委內瑞拉等並未支持。特別是印度認為性別問題不應該被混淆成為一個WTO之議題。

三、WTO第11屆部長會議原訂之談判成果與目標

本屆部長會議召開前夕,WTO內所討論的談判議程相對侷限在彙整第10屆部長會議以來討論程度較高的規則議題,以及較有希望於本屆部長會議獲致實質進展的相關議題,包括糧食安全、農業、電子商務、服務國內規章、漁業補貼以及與中小企業有關的議題。另外還有定位為WTO會員自發性推動之多邊討論議題,例如:促進投資便捷化、化石燃料補貼和促進性別平等參與等議題。[10]

對應WTO第11屆部長會議最終取得的談判成果,對於農業糧食安全議題、服務國內規章、漁業補貼、服務業國內規章等屬於原先杜哈回合談判範圍的議題未有任何實質進展。

(一)農業補貼:印度為首開發中國家主導糧食安全議題

自2013年峇里部長會議起,糧食安全即成為農業談判的重要議題之一。在MC9會議時,WTO會員經過廣泛討論後通過決議,同意訂定過渡性的和平條款(peace clause),暫時允許開發中會員實施公共儲糧計畫而違反其入會承諾時,可免受其他會員對此提起控訴;同時,該項決議亦要求會員應於MC11前提出永久解決方案(permanent solution)之建議。其後,2014年總理事會決議及2015年奈洛比部長會議亦進一步呼籲WTO會員盡力於2017年通過永久解決方案,並重申在永久方案未完成前,過渡機制將持續有效。

由於和平條款將於2018年自動失效,包含印度在內的G-33集團於MC11就糧食安全提出永久解決方案提案,其主要內容為允許WTO會員實施公共儲糧計畫,以高於市價之價格收購糧食時,其高於市價之支出部分應不可視為具有貿易扭曲效果之境內支持措施[11]。印度貿易官員在本屆部長會議召開前以高分貝強調此一議題攸關印度貧窮、基層的農民階層之基本生計,揚言如果WTO談判無法回應其農業補貼保護需求,將會背葛所有本屆WTO部長會議的可能談判成果。

惟此項提案遭到美國強力反對;美國於本次農業談判時表明無法於MC11同意任何永久解決方案,同時拒絕在部長宣言草案裡提及杜哈談判指令(Doha mandate),而主張應依據農業協定第20條之規定,繼續烏拉圭回合的改革方向。由於印度等多個開發中會員與美國立場明顯對立,故糧食安全談判於MC11最終無實質進展[12]。

(二)漁業補貼議題:兩大陣營仍各自堅持立場


由於聯合國於2015年9月通過《聯合國永續發展目標》(Sustainable Development Goals, SDGs),其中第14.6條要求在2020年前消除所有造成非法、未經通報與未受管制(Illegal, Unreported and Unregulated, IUU)漁業活動之補貼,同時亦禁止導致過度撈捕與產能過剩之漁業補貼。對此,紐西蘭、歐盟、印尼、阿根廷、挪威、低度開發國家(the Least-developed Countries ,LDC)以及非洲、加勒比海及太平洋國家(Africa, Caribbean, and Pacific countries, ACP)等國家提出7份提案,並於2017年10月12日彙整成同一份議案;爾後陸續由中國大陸、日本、印度與美國等國家對該份議案進行修改,直至11月初,有關漁業補貼之討論議題範圍大致包括:擬行協定之範圍、禁止補貼之類型、透明化、靜止義務(Standstill)、開發中國家與低度開發國家之特殊與差別待遇,以及制度性安排等六大部分[13]。

直至11月底,WTO會員著手草擬第11屆部長會議對漁業補貼之草案,並於12月6日將議決成果交由部長會議審議。該份草案尚包括禁止補貼IUU漁業活動之臨時承諾、過度捕撈儲存之臨時承諾、靜止義務與透明化之臨時承諾,以及擬行之審查程序等。

印度與其他開發中國家反對所有依SDG所規定之階段性消除漁業燃油補貼之提案,並強調漁業補貼是協助其國家漁民脫離貧困之關鍵,因此反對任何針對漁業補貼之臨時承諾與決定,惟印度代表團同意此議題得留待第12屆部長會議再行討論。[14]

中國大陸方面,雖然許多國家皆對其漁船提供補貼,包括美國、俄羅斯、韓國、日本與歐盟,但根據歐盟研究,中國大陸對其漁船之補貼額度最高,每年平均高達66億美元,其中大部分皆為船舶燃料之補貼;且中國大陸漁船涉及IUU捕撈活動規模龐大,但中國大陸卻無意廢除其給予漁船之石化燃料補貼[15],而認為應該採取選擇性的方式逐步取消漁業補貼[16]。

除此之外,其他開發中國家則亦聲明漁業補貼之規則不應有利於全球性的漁業公司,而致使規模較小的開發中國家之當地漁民處於不利地位,且進一步希望未來漁業補貼規則能確保開發中國家得保留管理其撈捕漁業資源之權利。[17]

(三)服務業國內規章準則


由於服務貿易協定第6.4條呼籲WTO會員訂定必要規範,以確保有關資格要件、程序、技術標準及核照要件等措施,不致成為服務貿易不必要之障礙,因此在歐盟及澳洲陸續整合會員自2016年之提案建議後,共計51個連署會員(含我國,歐盟以28國計算),於2017年11月遞交國內規章草案。草案主要要求各會員應確保服務業發照程序與資格要求之明確、透明化、可預測性。[18]然而,由於非洲集團具有執行上的根本困難,故並不贊同基於透明化考量而公告國內措施或是允許利害關係人事前評論等規範。此外,由於歐盟提案要求國內措施必須以客觀標準為基礎,並具有合理性,但對非洲集團來說,此項提案將損害各國政府之規制能力[19]。

據此,因WTO會員無法於會議期間內消除會員間的歧見,故服務貿易之國內規章議題在MC11未能取得實質進展。儘管如此,超過60個WTO會員於會後共同發布自願性之部長聯合聲明,重申將基於先前提案草案(WT/MIN(17)/7/Rev.2)[20]、國內規章工作小組相關討論以及WTO會員未來建議,進一步深入談判以達成多邊成果。同時,該自願性聯合宣言亦呼籲所有WTO會員應致力於在2019年部長會議完成國內規章規範之談判[21]。

四、WTO第11屆部長會議挫敗原因與影響分析


本次部長會議之所以挫敗,除因各會員之立場較為謹慎保守及部分會員最後投予否決票之外,最主要之原因係來自於美國對WTO之不滿與杯葛。在部長會議召開的第二天,美國貿易代表萊泰澤(Robert Lighthizer)即表示,WTO是一個重要組織並扮演若干重要角色,但WTO也存在著嚴重的挑戰。萊泰澤指出,WTO在貿易談判上已經失焦,成為一個「以訴訟為中心之組織」(a litigation-centered organization),致使許多WTO會員認為,只要透過不斷提出訴訟,即可在談判桌上得到無法取得之讓步。此外,太多國家並未遵守WTO規則,許多富裕的開發中國家仍享有不公平的豁免權,WTO必須釐清對開發中國家之看法。美國不能容忍新規則只適用於少數國家,而大部分的國家在自行宣稱其屬於開發中國家之下,就可以被豁免適用規則。基此,在現行許多規則不被遵守的情況下,不可能針對新的規則進行談判[22]。

再者,美國希望強化WTO透明化機制,會員應確實履行通知機制與透明化義務。美國認為有必要討論如何糾正許多會員不履行通知機制與透明化之問題,並指出某些會員蓄意規避此等義務,而解決此一問題將是美國首要任務。此外,應振興常設機構,確保該常設機關關注如產能過剩,以及國有企業之影響等新興挑戰。美國目前亦與許多會員密切合作,在委員會與其他場域中解決如SPS障礙等現實問題。

另一方面,在部長會議落幕前,從美國首席貿易談判代表迴避對於本次可能達成之談判成果進行評論,亦可推知美國對本次部長會議採較為消極之立場。在部長會議結束後,亦確定了美國對於多項議題持反對意見,包括公共糧食儲備計畫、境內支持、棉花議題,以及開發中國家之特殊防衛機制等。特別是在公共糧食儲備計畫上,美國決定否決解決方案除了是基於多數會員亦不同意此一方案之立場上,更認為當前優先重點應是WTO之改革。

最後,在部長宣言草案部分,各會員部長對於草案宣言內容亦無法達成共識,特別是涉及部長宣言是否應提及杜哈回合,以及重申2015年奈洛比部長宣言等部分,從而第11屆部長會議最終並未發布部長宣言。對此,美國即反對在第11屆部長宣言中重申奈洛比部長宣言第30段與第31段文字內容[23]。該二段宣言之內容主要為承認WTO會員對杜哈談判授權存在分歧,且申明所有會員仍承諾進一步談判現存之杜哈議題,包含國內補貼、市場進入及出口競爭。

前述之發展,均將對WTO的全球自由化功能造成衝擊,更會破壞WTO所建立「以規則為基礎」的全球經貿體制。對我國這種中小型經濟體,當大國不講規則只看實力時,未來的經貿環境之險惡已不難想像。我國應具備危機意識,在WTO場域更為積極地與面對類似風險之會員共同尋求解決之道,更應全力爭取加入如CPTPP等其他區域性的保護傘,以為因應。

[1]   What Happened in Buenos Aires, Washington Trade Daily, Volume 26, Number 250, Dec. 15, 2017.

[2]   WTO Doc. WT/MIN(17)/W/6.

[3]   WTO Doc. WT/MIN(17)/W/7.

[4]   WTO Doc. WT/MIN(17)/W/2.

[5]   WTO Doc. WT/MIN(17)/W/5.

[6]   WT/MIN(17)/60.

[7]   包括:阿爾巴尼亞、阿根廷、澳大利亞、巴林、巴西、汶萊、柬埔寨、加拿大、智利、哥倫比亞、哥斯大黎加、歐盟、 瓜地馬拉、香港、冰島、以色列、日本、哈薩克、韓國、科威特、寮國、列支敦士登、馬其頓、馬來西亞、墨西哥、摩爾多瓦、緬甸、紐西蘭、奈及利亞、挪威、 巴拿馬、巴拉圭、秘魯、卡達、俄羅斯、新加坡、瑞士、臺灣、土耳其、烏克蘭、 美國和烏拉圭。

[8]   WT/MIN(17)/58.

[9]   包括:阿爾巴尼亞、安地卡及巴布達、阿根廷、澳大利亞、巴林、貝裡斯、巴西、汶萊、加拿大、智利、中國大陸、哥倫比亞、哥斯大黎加、多明尼加、多明尼克、厄瓜多、薩爾瓦多、歐盟、格瑞那達、瓜地馬拉、宏都拉斯、香港、冰島、以色列、日本、哈薩克、肯亞、韓國、吉爾吉斯、寮國、列支敦士登、馬來西亞、墨西哥、摩爾多瓦、蒙特內哥羅、緬甸、紐西蘭、尼加拉瓜、挪威、巴基斯坦、巴拿馬、巴拉圭、秘魯、菲律賓、卡達、俄羅斯、聖克里斯多福、聖露西亞、聖文森、新加坡、瑞士、臺灣、馬其頓、土耳其、烏拉圭和越南。

[10]   ICTSD,WTO部長會議主席敦促成員準備後布宜諾賽利斯工作,2017年10月30日。

[11]   See WTO website, available on: https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/mc11_e/briefing_notes_e/bfagric_e.htm (last visited: 2017/12/18).

[12]   See AMITI SEN, “WTO talks collapse, no agreement on food security”, The Hindu Business line, December 14, 2017, available on website: http://www.thehindubusinessline.com/news/mc11-wto-talks-collapse-no-agreement-on-food-security/article9992680.ece (last visited: 2017/12/18).

[13]   https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/mc11_e/briefing_notes_e/bffish_e.htm (last visited: 2017/12/18).

[14]   US criticism dampens WTO conference, ends in a stalemate: https://news.cgtn.com/news/3241544f31637a6333566d54/share_p.html (last visited: 2017/12/18).

[15]   Commentary: China’s impressive record in climate change fuels questions of global leadership: https://www.channelnewsasia.com/news/asiapacific/commentary-china-s-impressive-record-in-climate-change-fuels-9491222 (last visited: 2017/12/18).

[16]   US criticism dampens WTO conference, ends in a stalemate: https://news.cgtn.com/news/3241544f31637a6333566d54/share_p.html (last visited: 2017/12/18).

[17]   Mixed Outcomes from the 11th WTO Ministerial Meeting: http://aftinet.org.au/cms/node/1521 (last visited: 2017/12/18).

[18]   See WTO website, available on: https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/mc11_e/briefing_notes_e/bfservices_e.htm (last visited: 2017/12/18).

[19]   See AMITI SEN, “WTO: India makes common cause with African nations in opposing negotiations on new issues”, The Hindu Business line, December 11, 2017, available on website: http://www.thehindubusinessline.com/news/world/wto-india-makes-common-cause-with-african-nations-in-opposing-negotiations-on-new-issues/article9989501.ece (last visited: 2017/12/18).

[20]   See WT/MIN(17)/7/Rev.2; WT/GC/190/Rev.2, December 13, 2017,  available on website: https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/mc11_e/documents_e.htm (last visited: 2017/12/18).

[21]   See “JOINT MINISTERIAL STATEMENT ON SERVICES DOMESTIC REGULATION”, WT/MIN(17)/61, December 13, 2017, available on website: https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/mc11_e/documents_e.htm (last visited: 2017/12/18).

[22]   Sharp US Criticism of the WTO, Washington Trade Daily, Volume 26, Number 247, Dec. 12, 2017.

[23]   Buenos Aires a Bust, Washington Trade Daily, Volume 26, Number 249, Dec. 14, 2017.


原文網址:http://web.wtocenter.org.tw/Page.aspx?nid=126&pid=301983